Как создавать контент 10-кратного качества - полный гайд от Пятничной планерки
Вы когда-нибудь пробовали создавать не обычный, а 10-кратный контент в интернете? Сложная задача, не правда ли? Обычно именно попытка определиться как и где именно лучше всего начинать такой процесс становится самым трудным испытанием на пути всех начинающих авторов. Разобранный в этой статье эпизод Пятничной планерки хоть и не отличается новизной, но все еще очень даже хорош. Главный редактор Рэнд Фишкинд поделится с читателями секретом того, как лучше дополнить свой бренд уникальным контентом 10-кратного качества.
Вместо начала
Привет всем поклонникам Моза, и добро пожаловать на очередной выпуск Пятничной планерки. На этой неделе темой нашего обсуждения будет процесс создания 10-кратного контента, как он проходит и с какими трудностями сопряжен.
Освежим же память тех зрителей, кто уже забыл суть предыдущих передач и посвятим в них зрителей которые вообще пропустили наш прошлый разговор о 10-кратном контенте. Сама по себе эта концепция представляет собой результат перенасыщения информационного пространства различной информацией. В таких условиях невозможно просто так взять и разобравшись со всем входящим трафиком данных уверенно сказать что-то в стиле "Эй, я хочу быть столь же хорош как и 10 лучших специалистов по сортировке информации через ввод ключевых слов в строке поисковой системы." Резонным ответом на такое утверждение является вопрос, "Как я могу создать что-то в 10 раз превосходящее по качеству любое из находящихся в стадии разработки творений любого из этих специалистов?" Именно знанием ответа на этот вопрос мы и выделяемся из числа прочих специалистов по контенту.
Что же такое 10-кратный контент?
10-кратный контент по своей сути это всего лишь объем данных, который в 10 раз лучше выполняет свои задачи чем первая позиция в поисковой системе. Не будет лишним упомянуть, что на данный момент мы собственноручно создали 119 образцов 10-кратного контента.
Критерии, определяющие принадлежность массива информации в интернете к 10-кратному:
Он должен иметь превосходный пользовательский интерфейс и давать такой же пользовательский опыт использования на любых устройствах.
Основополагающими атрибутами такого контента является высокое качество и благонадежность, а также наличие практической пользы, заметности в информационном поле и факторов которые вызывают интерес у пользователей. Конечно сложно добиться выполнения всех вышеуказанных требований, однако важно соблюсти хотя часть из них.
Подобный массив информации просто обязан значительно отличаться по объему и включенным в него деталям от прочих работ, которые исполняют аналогичные запросы от аналогичного пользователя.
Важно уметь вызывать у него эмоциональный отклик. В каком-то смысле, пользователь должен испытывать благоговейный трепет при прочтении. Ну или хотя бы удивиться. Чтобы контент мог считаться 10-кратным, нужно уметь вызывать у читателя подлинные чувства радости, предвкушения или искреннего восхищения при использовании.
Однако стоит помнить, что не только эмоциональная сторона вопроса является самой важной. Любой результат поискового запроса должен предоставлять точную, исчерпывающую, исключительно верную комбинацию информации или ресурсов.
Вашей задачей является сопровождение контента уникальной оберткой, выполненной в неожиданно приятном и потому примечательном стиле.
Если вам удастся в правильных пропорциях соблюсти все эти вводные, то вероятно вас можно поздравить. Вы создали 10-кратный контент. Определенно сложно, не так ли? Именно поэтому мы и собрались здесь для обсуждения данной темы. Давайте же разберемся с другим, не менее важным аспектом. Как же начать процесс складывания всех яиц в одну корзину?
Шаг 1 - выработка глубинного понимания затронутой темы.
Давайте начнем именно с этого. В первую очередь нужно разобраться с темой, которая так или иначе затрагивается создаваемым вами элементом трафика. Эта тема достойна разбора в отдельном выпуске Пятничной планерки, однако и на прошлых передачах мы уже обсуждали вопросы, которые связаны с подбором ключевых слов, осознанными выбором темы и другими подобными вещами. Но даже если я как автор хорошо разбираюсь в выбранной тематике, мне все равно нужно максимально глубоко проникнуть в суть того интереса, который люди питают к предмету обсуждения.
Для пример давайте возьмем что-нибудь простое, то, с чем все точно когда-нибудь сталкивались.
"Интересно узнать, какие новые фильмы сейчас имеют самый высокий прокатный рейтинг в мире." По своей сути для нас этот запрос значит несколько иное. "Что же, как можно проникнуть в перипетии разума этого человека и как ответить на глубинную составляющую его вопроса?" Это значит, что по большому счету этот человек напрямую говорит нам, "Хорошо, скажи как я могу разобраться с этой проблемой... пожалуйста, помоги мне решить что я буду смотреть на этих выходных."
Ответ на такой вопрос может иметь множество не самых очевидных аспектов. Он в равной степени будет опираться и на оценки других зрителей, или даже на присужденные картине награды разных фестивалей. Вполне возможно что главным критерием будет обычная популярность среди обывателей. Как же определить самые популярные фильмы? Например, по так называемым мета рейтингам. Может сложиться так, что наш пользователь просто хочет увидеть перед своими глазами сводный список всех данных, которые представлены на таких сайтах. Среди них могут быть оценки профессиональных редакторов или критиков. Стоит помнить, что в этом деле есть много неприятных моментов.
Шаг 2 - мы должны стать по-настоящему уникальными авторами.
Вам уже известно, что настоящая уникальность, своего рода исключительность нашего контента действительно важна. Особенно, если возникает необходимость сравнить его с другими предложениями.
Если провести мозговой штурм и в его ходе попытаться найти пути решения вышеобозначенной проблемы пользователя, то самым логичным было бы принять такое решение: "Хорошо, у нас есть рейтинговые списки премьер, почему бы не устроить на них облаву?"
К тому же такое уже давно практикуется на таких площадках как Метакритик. Их редакция широкими движениями обобщает всю существующую информацию в интернете, после чего дает сравнительный анализ всех рецензий от критиков и простых зрителей с разных сайтов. Можно сказать, что большая часть работы уже была сделана.
Сопоставление профессиональных наград и реальной популярности фильма уже практикуется на многих сайтах, где фильмы с самыми высокими кассовыми сборами ставят в один ряд с наиболее отмеченными фестивальными наградами картинами. Получается, в таком подходе нет ничего уникального.
А что насчет противостояния мнений профессиональных критиков и простой аудитории? Опять же, это базовая функция практически любого сайта соответствующей тематики. Все они показывают сопоставление средней оценки пользователей относительно средней оценки критиков.
А как насчет доступности? На самом деле все очень даже неплохо. Есть специальные сервисы, которые покажут вам какие фильмы можно посмотреть на Нетфликс, какие на Хулу, что есть на Амазоне и Комкасте, или, если вам это так сильно нужно, что доступно на Ютубе. Похоже с этим мы тоже разобрались и поняли, что ничего уникального в таком подходе нет.
Что насчет доверия? Какие рейтинги точно не лгут? Тут уже все сложно. Мерило, по которому можно было бы дать ответ на этот вопрос просто не существует. Такой подход действительно открывает отличный, не имеющий существующих аналогов подход к решению проблемы. Проще говоря, именно поиск достоверного и неподкупного советчика и скрывается за вопросом "Что же я должен выбрать для просмотра в эти выходные?" Где мне лучше посмотреть рецензии, на Фанданго, Амазоне, Метакритик или сразу в Нетфликсе? Чей рейтинг заслуживает мое доверие?
Вот мы и пришли к уникальной концепции, и теперь у нас действительно есть не имеющая аналогов точка зрения на глубинную составляющую вопроса пользователя.
Шаг 3 - раскройте на полную все доступные методы при формулировке ответа на вопрос.
Определившись с основной идеей, перейдем к выработке полноценного механизма работы нашего процесса, который сможет дать ответ на поставленный вопрос.
В данном случае его можно охарактеризовать как-то так: "Ну-с, знаешь что? Мы можем провести для тебя статистический анализ." Для начала стоит взять большую выборку, действительно большую выборку из 150 фильмов, выпущенных в прокат за последний год. У нас появился материал анализа. Теперь нужно ужать рамки исследования и рассмотреть рейтинги, составленные разными сервисами. Так появится возможность отследить закономерность нахождения того или иного фильма выше или ниже по шкале рейтингов от разных редакторов. Кроме того, мы сможем узнать и некоторые другие критерии их работы. Есть ли у редакторского состава жанровые предпочтения? Мнение какого из них строится на достоверной основе? Соотносятся ли выставленные ими позиции с мнением критиков или номинациями на фестивальные награды? И конечно же, кто из участвующих в выборке экспертов склонен к предвзятости и потому должен быть исключен? Все это действительно относится к сути вопроса "кому из представленных авторов я могу доверять?"
На этот вопрос можно ответить, если прибегнуть к статистическому анализу. Но скажу сразу - такой метод целиком и полностью связан с рутинной работой.
Для начала нужно зайти и просмотреть все сайты, которые были выбраны для исследования. Затем следует собрать актуальную информацию. Обобщив первичные данные, мы поместим их в условия статистической модели. Только после этой подготовительной работы начинается само исследование. Перед ним все-таки стоит убедиться в том, что у нас достаточно образцов для проверки. Это нужно для исследования корреляции мнений. В ходе этого процесса просматриваются параметры внестатистических данных, случайного распределения и других подобных вещей. Как только со всей этой рутиной будет покончено и появится целостная методология, то нам останется сделать совсем немного...
Шаг 4 - найти действительно уникальный, мощный и всеобъемлющий способ представить контент пользователям.
То, что ничего подобного еще никто не делал на самом деле преувеличение. Редакция сайта FiveThirtyEight.com уже все сделала до нас.
Они взяли за основу статистический анализ. Они просмотрели данные со всех сайтов, сравнили рецензии пользователей Фанданого и IMBD со статьями известных критиков, столкнули лоб в лоб таких титанов как Метакритик и Роттен Томатос, не обделив внимание другие подобные ресурсы. Итогом этой кропотливой работы стал график, который по своей сути был отражением средних оценок 146 фильмов. Именно такую выборку редакция сайта посчитала достаточной для своего исследования.
По итогу у них действительно получился хороший пример 10-кратного контента, который в полной мере отвечает на вопрос "Какому из многочисленных рейтинговых сервисов я могу доверять?" Ответ прост до невозможности, "Не доверяйте Фанданго". Правда. Если копнуть чуть глубже, то будут и другие ответы. Метакритик действительно хорош. И кроме него есть еще парочка приличных рейтингов от других сервисов.
Шаг 5 - не забывайте, что все вышеперечисленное может повториться от 5 до 10 раз, прежде чем вы найдете свою нишу.
Единственный способ добиться успеха - это труд, труд и ничего кроме труда. Экспериментируйте, практикуйтесь. Ваши старания не будут напрасны, ибо со временем у любого разработчика появляется некое интуитивное понимание того, как работает и как лучше всего подать такой контент в Интернете.
Пора заканчивать. Наша команда с нетерпением будет ждать ваши вопросы по поводу решений с 10-кратным результатом. По возможности мы будем и далее освещать эту сложную тему. Она очень многогранна, но при этом не лишена практической пользы. Это просто прекрасно. Увидимся на следующей неделе уже в другом выпуске Пятничной планерки. Берегите себя и до новых встреч, дорогие читатели.
Статья переведена магистрантом зимнего набора Молдахановым Ж.Т. специально для Международной Ассоциации производителей товаров и услуг «EXPOBEST»