Провалы правительства в отношении Covid были настолько велики, что было бы легко забыть отдать должное, где это необходимо. Тот факт, что Великобритания была первой страной, запустившей общественную программу вакцинации, а на этой неделе стала первой, в которой использовались две вакцины, возник не случайно. Это произошло потому, что правительство предусмотрительно заказало большие количества многообещающих вакцин, а также потому, что британский регулятор лекарственных средств, MHRA, работал быстро и эффективно, оценивая данные испытаний этих вакцин. Вакцины от Pfizer и AstraZeneca подчеркивают спасительную роль фармацевтической промышленности, которую часто критикуют.

Но британский старт мало что будет значить, если импульс не удастся сохранить. Израиль показывает миру, что возможно: страна размером чуть больше Уэльса до сих пор ввела вакцины большей части своего населения, чем Великобритания. США тоже догоняют. Быстрое внедрение вакцины стало еще более важным благодаря очевидной большей трансмиссивности новых штаммов Sars-CoV-2. Легко представить себе обстоятельства, при которых эпидемия распространяется так быстро, что даже нынешнего амбициозного плана развертывания в Великобритании будет недостаточно.

На заводах можно производить два миллиона доз в неделю. Министры говорят, что у них есть оборудование для вакцинации такими темпами и быстрее. Ограбления бывают и в других областях. Каждую свежую партию оксфордской вакцины необходимо хранить в течение 20 дней, после чего регулирующий орган проверит ее. Итак, 15 миллионов доз вакцины Astra-Zeneca были изготовлены и четыре миллиона из них помещены во флаконы, но только 530 000 доз были доступны для распространения в начале этой недели. Ускорить этот процесс будет непростой задачей.

Как справиться с будущей пандемией по праву будет предметом больших споров в ближайшие годы

Covid проверил функционирование правительства и его агентств как никогда раньше в наше время. Это не случай победы одной политической философии над другой. Были случаи неумелости и непреклонности бюрократов, о чем свидетельствует требование (теперь опровергнутое), чтобы вышедшие на пенсию врачи и медсестры, добровольно участвующие в программе вакцинации, доказали свою компетентность в «предотвращении радикализации».

Тем не менее, Covid выявил слабые места и в государственно-частном партнерстве. Консультантам были выплачены солидные суммы за разработку системы тестирования и отслеживания, вклад которой в борьбу с эпидемией был в лучшем случае незначительным. Covid показал, что «обращение в частный сектор» не является гарантией успеха. Спешка с закупкой СИЗ путем привлечения новых частных подрядчиков привела к скандальной трате государственных денег. Наша неподготовленность к этой пандемии является обвинением в обширных планах на случай непредвиденных обстоятельств, которые применялись ранее, и высокомерии, которое привело к тому, что британские официальные лица искренне поверили, что мы лучше, чем почти любая другая страна, располагаемся для пандемии.Как справиться с будущей пандемией по праву будет предметом больших споров в ближайшие годы. Твердые выводы могут быть неуловимыми: мы провели всемирный эксперимент с изоляцией и закрытием школ, и результаты были неоднозначными. Кроме того, существует роль общественного мнения. Премьер-министр в частном порядке заметил, что он был удивлен, обнаружив, насколько легко было отнять свободу и как трудно ее вернуть. Мы можем или не можем согласиться на использование карантина для борьбы с будущими пандемиями. Однако мы знаем, что британские планы действий на случай стихийных бедствий неадекватны. Следует сделать больший упор на подготовку к событиям «черного лебедя». И, что немаловажно, признание того, что основными развернутыми инструментами будут инструменты, которые невозможно вообразить, пока событие действительно не произойдет. Кто бы мог подумать, что в этот раз в прошлом году изоляция применяется в условиях демократии? Или вакцины, на разработку которых обычно уходит десять лет, могут быть изобретены и внедрены за десять месяцев?

Лучшая гарантия от стихийных бедствий - наличие гибкого правительства, способного быстро реагировать: быстро вводить новшества, экспериментировать, быть готовым к неудачам. Все это стоит дорого, и Британия только что заняла больше денег, чем размер нашей экономики, чем почти любая другая страна на земле. Это не уловка, которую мы можем повторить. Мэтт Хэнкок, министр здравоохранения, говорит нам на стр. 14, что стратегия заключалась в том, чтобы делать большие ставки на многих лошадей. Одна из них - оксфордская вакцина - сработала. Но совокупная стоимость других ставок привела к тому, что государственный долг превысил 100 процентов ВВП. Это сузит способность будущих правительств действовать.

Поскольку министры стремятся к прекращению пандемии, существует опасность упустить из виду новые проблемы. Что, если миллионы людей из группы риска не придут на вакцинацию? Что, если вакцины менее эффективны против новых вариантов вируса, например южноафриканского варианта? А что, если новый вариант окажется не только более смертоносным, но и более заразным? Оптимизм - и истощение - не должны препятствовать планированию действий в чрезвычайных ситуациях.

Если мы живем в последние несколько месяцев пандемии, у премьер-министра возникнет соблазн назвать нам крайние сроки: он говорит о пасхальном воскресении как о дне национального возрождения. Может оказаться, что он прав. Но чрезмерные - многообещающие и недостаточно эффективные - во всем, от предотвращения закрытия школ до открытия школ - были постоянной чертой его реакции на пандемию. Когда в этой стране начнется надлежащее восстановление, появится место для оптимизма, но неуместный оптимизм подрывает общественное доверие.

Перевод: Жетпис Айсура