Нынешняя пандемия COVID-19, крупнейший кризис общественного здравоохранения за последнее столетие, угрожает здоровью людей по всему миру. В США было зарегистрировано больше всего диагностированных случаев – более 6 миллионов - и более 180 000 смертей.

Но через шесть месяцев после начала пандемии США всё ещё сталкиваются с нехваткой средств индивидуальной защиты как для передовых медицинских работников, так и для широкой общественности. Существует также большая потребность в широкодоступных недорогих быстрых тестах, инфраструктуре для их проведения и, самое главное, в безопасных и эффективных вакцинах.

Продвигаясь вперед, медицинские инновации могут сыграть существенную роль в контроле и предотвращении инфекции – и лечении тех, кто заразился вирусом. Но каков наилучший способ катализировать и ускорить развитие общественного здравоохранения? Исследования и история показывают, что федеральное правительство может играть важную роль в стимулировании инноваций в частном секторе.

Уроки гражданской войны

Управление по контролю за продуктами и лекарствами США одобряет новые методы лечения. Государственные и частные страховые компании определяют, какие виды медицинских услуг покрывать. Программа Medicare устанавливает цены, которые оказывают влияние на всю систему здравоохранения. Определяя, когда конкуренты могут выйти на рынок, патентная система США формирует цены на фармацевтические препараты, что влияет на финансовую прибыль компаний. Национальные институты здравоохранения и Национальный научный фонд выделяют средства как на фундаментальные, так и на прикладные медицинские исследования.

В совокупности правительство оказывает существенное влияние на медицинские инновации. Это связано с тем, что частная промышленность требует четко определенных стандартов качества и четких финансовых стимулов для ускорения прогресса - производительность критически зависит от правительственных учреждений, которые часто устанавливают правила и цены.

В своих исследованиях в качестве экономиста я изучаю влияние государственных программ страхования на уход за пациентами, ценообразование и инновации в системе здравоохранения. Мой коллега Паркер Роджерс и я недавно проанализировали инновации в проектировании и производстве протезов во время Гражданской войны в США. Этот пример хорошо получатся сравнивать с нынешней ситуацией, потому что войны, как и пандемии, создают драматические, непредвиденные потребности в медицинских инновациях.

Благодаря прогрессу в области вооружений и отсутствию хирургического опыта среди врачей, многие солдаты Гражданской войны с ранениями ног или рук нуждались в ампутации. Примерно 70 000 ветеранов, переживших кровавый четырехлетний конфликт, потеряли конечности.

Когда инвалиды-ветераны вернулись домой, правительство начало "Великое восстановление после гражданской войны", чтобы обеспечить их протезами. Чиновники осматривали и сертифицировали прототипы изобретателей, а раненые ветераны затем выбирали из одобренных продуктов, которые правительство затем приобретало по заранее установленным ценам: 75 долларов США за ногу и 50 долларов США за руку.

Экономичный подход программы объединил усилия изобретателей, заставив их сконцентрироваться на простоте дизайна и низкой себестоимость производства. В то время как протезы рук и ног оставались довольно примитивными по современным стандартам, изобретатели показывали улучшение комфорта и небольшое увеличение функциональности. Всего с 1863 по 1867 год было выдано 87 патентов на протезы, в то время как с 1858 по 1862 год было выдано всего 15 новых патентов.

Производство резко реагировало на беспрецедентные потребности. Незадолго до войны, в 1860 году, пять производителей продали примерно 350 протезов в США, к 1865 году производство увеличилось в десять раз. В том же году армия Союза поставила своим солдатам около 2020 искусственных ног и 1441 искусственных рук. К 1870 году в отрасли насчитывалось 24 производителя.

Экономика медицинских инноваций

Большинство исследований в области экономики медицинских инноваций было сосредоточено на фармацевтике.

Например, с введением руководящих принципов, мандатов или других мер государственной политики, которые увеличили прогнозируемую прибыль, разработка вакцин ускорилась. Активность клинических исследований возросла в течение нескольких лет сразу после этих изменений.

Дополнительные данные свидетельствуют о том, что введение лекарственного пособия Medicare (принятого в 2003 году и вступившего в силу в 2005 году) ускорило фармацевтические исследования заболеваний, затрагивающих пожилых людей. Экономисты также обнаружили, что разработка лекарств реагирует на стимулы, создаваемые патентной системой. Наконец, когда страховщики начинают исключать лекарства для конкретного заболевания, НИОКР для этого заболевания, как правило, замедляются.

Во время пандемии COVID-19 правительство США, к сожалению, не обеспечило контроля, необходимого для того, чтобы медицинские инновации процветали. Создавая неопределенность, федеральное правительство препятствовало как штатам, так и частным компаниям, что задерживало национальные ответные меры.

В самом начале, например, федеральное правительство уклонялось от выполнения контрактных обязательств перед компаниями, которые производили вентиляторы. Государственные чиновники, которые предусмотрительно увеличили запасы средств индивидуальной защиты, не были уверены в том, что поставки будут реквизированы федеральным правительством.

Федеральные действия также повлияли на тестирование. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сорвало усилия по внедрению новой инфраструктуры тестирования, поддерживаемой Фондом Гейтса. Эта ошибка усугублялась неудачным ранним внедрением тестовых наборов и отказом от испытаний, произведенных в других странах. Результат: через несколько месяцев после начала пандемии тесты все еще труднодоступны, и результаты часто откладываются до того момента, как станут бесполезны.

34-летняя Катрина Ругар, путешествующая медсестра из Флориды, сначала обратилась в больницы Нью-Йорка, а затем в Техасскую долину Рио-Гранде, где она лечила пациентов с COVID-19. Вместо того чтобы координировать закупки СИЗ для стимулирования инноваций в этой области, федеральное правительство создало неопределенность между Штатами. 

Рецепт успеха

Так как же лучше всего стимулировать частную промышленность к борьбе с пандемией? Для меня совершенно очевидно, что правительство должно сыграть определенную роль в подготовке.

В качестве узкого примера можно привести тот факт, что правительства могут повысить спрос на маски, давая четкие указания и информируя общественность. Возникающий спрос создает сильные финансовые стимулы для компаний к инновациям и расширению производства.

Кроме того, федеральное правительство может стимулировать разработку и распространение тестов и вакцин посредством “предварительных обязательств по закупкам”, которые гарантируют рынок для новых одобренных продуктов. Правительство США сделало важный шаг в этом направлении, взяв на себя обязательство закупать большое количество вакцин COVID-19 после их одобрения.

В то время как наука сложна, политика относительно проста: установить четкие стандарты, установить четкие стимулы и позволить ученым и предпринимателям делать свою работу. Разработка вакцин, быстрое тестирование и широкодоступные средства защиты - все это играет важную роль в спасении жизней и восстановлении экономики.