Консерваторы менее способны отличить политическую правду от лжи, чем либералы, в основном из-за обилия дезинформации правого толка, показало новое национальное исследование, проводившееся в течение шести месяцев.

Исследователи обнаружили, что и либералы, и консерваторы в США склонны верить утверждениям, пропагандирующим их политические взгляды, но это чаще заставляет консерваторов принимать ложь, отвергая правду.

Одним из основных факторов, повлиявших на результаты исследования, как оказалось, являются американские СМИ и информационная среда.

"И либералы, и консерваторы склонны совершать ошибки под влиянием того, что выгодно их стороне", - говорит Келли Гарретт, соавтор исследования и профессор коммуникации в Университете штата Огайо.

"Но колода складывается против консерваторов, потому что существует гораздо больше дезинформации, поддерживающей консервативные позиции. В результате консерваторы чаще сбиваются с пути".

Гарретт провел исследование вместе с Робертом Бондом, доцентом кафедры коммуникации в штате Огайо.

Результаты исследования были опубликованы сегодня в журнале Science Advances.

В исследовании приняли участие 1204 взрослых американца, которые участвовали в онлайновом режиме с января по июнь 2019 года.

Каждые две недели исследователи определяли вирусные политические новости, 10 правдивых и 10 ложных, которые получили высокую вовлеченность в социальных сетях.

Затем исследователи попросили участников оценить серию из 20 утверждений, основанных на этих историях. Участники отметили каждое из них как истинное или ложное и указали, насколько они уверены в своем выборе.

В итоге участники оценили до 240 утверждений по широкому кругу тем, представляющих самые разные точки зрения.

Отдельная группа людей, набранная в Интернете, была опрошена, чтобы определить, будут ли утверждения, если они верны, лучше для либералов или консерваторов, или же они нейтральны.

В целом, как либералы, так и консерваторы с большей вероятностью поверят в истории, благоприятствующие их стороне, независимо от того, правдивы они или нет.

По словам Гарретта, различия в убеждениях часто были разительными.

Например, участники оценили это правдивое заявление, которое получило широкое распространение в социальных сетях, когда оно было опубликовано: "Следователи Управления генерального инспектора МНБ выявили плохие условия в нескольких техасских центрах для мигрантов, включая крайнюю переполненность и серьезные риски для здоровья".

Результаты показали, что 54% демократов правильно ответили, что это утверждение "определенно верно" - по сравнению с 18% республиканцев.

Другое утверждение - ложное - гласило: "Занимая пост госсекретаря, Хиллари Клинтон вступила в сговор с Россией, продав 20% американского урана этой стране в обмен на пожертвования в Фонд Клинтонов".

Здесь только 2% демократов ответили, что это "определенно правда", но 41% республиканцев ответили так же.

"Это важные фактические утверждения, но мы видим огромные партийные различия в убеждениях", - сказал Гарретт.

Одна из основных проблем, выявленных в ходе исследования, заключается в том, что эти широко распространенные истины и ложь имеют разные последствия для либералов и консерваторов.

Две трети (65%) высокоактивных правдивых утверждений были охарактеризованы как приносящие пользу либералам, в то время как только 10% точных утверждений были признаны полезными для консерваторов. С другой стороны, 46% ложных утверждений были оценены как выгодные для консерваторов, по сравнению с 23% ложных утверждений, выгодных для либералов.

"Мы увидели, что вирусные политические ложные утверждения, как правило, выгодны консерваторам, а правдивые - либералам. Поэтому консерваторам гораздо труднее избежать заблуждений", - сказал Гарретт.

Хотя информационная среда была основной причиной восприимчивости консерваторов к дезинформации, она может быть не единственной.

Результаты показали, что даже если учитывать информационную среду, консерваторы несколько чаще придерживаются ошибочных представлений, чем либералы.

"Трудно сказать, почему это так", - сказал Гарретт. "Мы не можем объяснить этот вывод только нашими данными".

Одним из основных факторов, повлиявших на результаты исследования, по-видимому, являются американские СМИ и информационная среда.

Результаты показали дальнейшие различия между тем, как консерваторы и либералы подходили к политическим заявлениям в вирусных историях, которые они оценивали.

Либералы продемонстрировали более высокую общую чувствительность, которая характеризует способность человека отличать истину от лжи. Консерваторы и либералы одинаково хорошо распознавали правду и ложь, когда большинство правдивых историй были политически нейтральными.

Но если больше фактологически точных историй были помечены как политические - в пользу либеральных или консервативных позиций - либералы стали лучше консерваторов отличать правдивые заявления от ложных.

"Консерваторы не стали хуже, но и не отстали от либералов, которые стали лучше различать истину и ложь", - сказал Гарретт.

Консерваторы также продемонстрировали более сильную "склонность к правде", то есть они чаще говорили, что все утверждения, о которых их спрашивали, были правдивыми.

"Это проблема, потому что некоторые утверждения были необычными - не должно было быть никаких сомнений в том, правдивы они или нет", - сказал он.

По словам Гарретта, сильной стороной этого исследования, по сравнению со многими предыдущими, является то, что в нем анализировался широкий спектр политических утверждений, что отражает разнообразие медиа-среды, которой подвергаются американцы. Оно четко подтверждает тезис многих медиа-комментаторов о том, что консерваторы наводнены ложными заявлениями, которые поддерживают то, во что они хотят верить.

"Мы показываем, что медиа-среда формирует способность людей выполнять эту очень важную, фундаментальную задачу. Демократия зависит от способности людей отличать истинное от ложного, и она терпит крах, когда людям трудно договориться о том, что реально", - сказал он. 

Перевод: Агеева Александра