3 часть

Прагматики также выступали против картезианской идеи о том, что философия должна начинаться с смелого глобального сомнения, то есть сомнения, способного разрушить все наши старые убеждения. Пирс, Джеймс, Дьюи, Куайн, Поппер и Рорти, например, решительно отрицали, что мы должны начать с чистого листа и найти какую-то нейтральную, необходимую или лишенную предпосылок отправную точку для исследования. Исследование, убеждены прагматики, может начаться только тогда, когда есть какое-то реальное или живое сомнение; но, указывают они, мы не можем искренне сомневаться во всем сразу (хотя они допускают, как и полагается хорошим фаллибилистам, что нет ничего, в чем мы не могли бы усомниться в ходе наших исследований). Эта анти-картезианская позиция суммируется знаменитой метафорой Отто Нейрата о концептуальной схеме как плот: "Исследователи-это моряки, которые должны ремонтировать свой плот планка за планкой, дрейфуя все время в открытом море; ибо они никогда не смогут высадиться и изучить свое судно в сухом доке с внешней точки зрения. Короче говоря, мы должны начать с медиа—ресурсов—в середине вещей-и признать, что наши отправные точки являются случайными и исторически обусловленными наследствами. Одна метафилософская мораль, нарисованная Дьюи (и поддержанная Куайном), состояла в том, что мы должны принять натурализм: идею о том, что философия не предшествует науке, а непрерывна с ней. Таким образом, не существует особого, отличительного метода, которым могли бы гордиться философы как каста; нет трансценденталистской способности чистого Разума или Интуиции; нет Реальности (неизменной или иной), недоступной науке, чтобы философия могла кен или лимн. Более того, философы не изобретают и не законодательствуют стандарты свыше; вместо этого они делают явными нормы и методы, подразумеваемые в нашей лучшей текущей практике.

Наконец, следует отметить, что прагматики не боятся картезианского глобального скептика—то есть такого скептика, который утверждает, что мы ничего не можем знать о внешнем мире, потому что мы никогда не можем знать, что мы не просто спим. Они настаивали на том, что такой скептицизм-это просто редукция до абсурда тщетных поисков уверенности (Дьюи, Решер); что скептицизм опирается на несостоятельную картезианскую философию разума (Рорти, Дэвидсон); что скептицизм предполагает дискредитированную теорию соответствия истины (Рорти, Дэвидсон).); что вера во внешний мир оправдана, поскольку она “работает” или лучше всего объясняет наш чувственный опыт (Джеймс, Шиллер, Куайн); что проблема внешнего мира фиктивна, поскольку она не может быть сформулирована, если уже не предполагается, что существует внешний мир (Дьюи); что мысль о том, что существуют истины, которые никто никогда не мог знать, пуста (Пирс); и что массовая ошибка в мире просто немыслима (Патнэм, Дэвидсон).

Перевод: Сербаев Сержан