Прагматизм

1 часть

Прагматизм - это философская мировоззрение, которая рассматривает слова и мысли как инструменты и инструменты для прогнозирования, решения проблем и действий и отвергает идею о том, что функция мысли заключается в описании, представлении или отражении реальности. Прагматики утверждают, что большинство философских тем, таких как природа знания, язык, концепции, смысл, вера и наука, лучше всего рассматривать с точки зрения их практического использования и успеха.

Термин “прагматизм” впервые был использован в печати для обозначения философского мировоззрения около ста лет назад, когда Уильям Джеймс (1842-1910) использовал это слово во время выступления 1898 года под названием “Философские концепции и практические результаты”, произнесенного в Калифорнийском университете (Беркли). Однако Джеймс скрупулезно клялся, что этот термин был придуман почти тремя десятилетиями ранее его соотечественником и другом К. С. Пирсом (1839-1914). (Пирс, стремясь отличить свои доктрины от взглядов, провозглашенных Джеймсом, позже переименовал свою собственную позицию в “прагматизм”—название, по его словам, “достаточно уродливое, чтобы быть в безопасности от похитителей”.) Третьей крупной фигурой в пантеоне классических прагматиков является Джон Дьюи (1859-1952), чьи обширные труды оказали значительное влияние на американскую интеллектуальную жизнь в течение полувека. Однако после Дьюи прагматизм потерял большую часть своего импульса.

В последнее время наблюдается возрождение интереса к прагматизму, когда несколько известных философов исследуют и выборочно присваивают темы и идеи, заложенные в богатой традиции Пирса, Джеймса и Дьюи. В то время как наиболее известным и наиболее противоречивым из этих так называемых “неопрагматиков” является Ричард Рорти, прагматиками часто считаются следующие современные философы: Хилари Патнэм, Николас Решер, Юрген Хабермас, Сьюзен Хаак, Роберт Брандом и Корнел Уэст.

Некоторые прагматические темы и тезисы

  Что делает этих философов прагматиками? На этот вопрос, увы, нет простого ответа. Ибо нет никакого прагматического кредо; то есть нет четкого списка статей или основных принципов, одобренных всеми прагматиками и только прагматиками. Тем не менее, можно выделить некоторые идеи, которые широко проявились в прагматической традиции, хотя это не означает, что эти идеи являются исключительной собственностью прагматиков и что они одобряются всеми прагматиками.

Итак, вот некоторые темы и тезисы, к которым были привязаны многие прагматики.

Метод и Максимум

  Прагматизм может быть представлен как способ прояснения (а в некоторых случаях и разрешения) неразрешимых метафизических и эпистемологических споров. По мнению приземленного прагматика, пререкающиеся метафизики должны иметь привычку задавать следующий вопрос: “Какое конкретное практическое значение имело бы, если бы моя теория была истинной, а ее соперник(соперники) - ложным?” Там, где нет такого различия, нет подлинного (то есть невербального) несогласия и, следовательно, нет подлинной проблемы.

Этот метод тесно связан с так называемой “прагматическим максимумом”, различные версии которой были сформулированы Пирсом и Джеймсом в их попытках прояснить значение абстрактных понятий или идей. Эта максима указывает на широко верификационистскую концепцию лингвистического значения, согласно которой не может быть никакого смысла в идее о том, что существуют факты, которые в принципе непознаваемы (то есть истины, которые никто никогда не мог бы с уверенностью утверждать и которые не могли бы иметь абсолютно никакого отношения к нашему поведению или опыту). С этой точки зрения разговоры о недоступных кантовских вещах-в-себе—об “Истинном Мире” (Ницше), навсегда скрытом за завесой явлений,—бесполезны или праздны. В некотором смысле прагматик, владеющий максимой, согласен с Оскаром Уайльдом: только поверхностные люди не судят по внешности.

Перевод: Сербаев Сержан