Балансировка Скорости И Точности

Золотым стандартом научного обучения является рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), в котором группа участников случайным образом распределяется для получения либо исследуемого лечения, либо сравнительного лечения, которое может быть плацебо. Случайное распределение участников в эти две группы гарантирует, что группы похожи, уменьшая возможность предвзятости.

Хотя вакцины против SARS-CoV-2 тестируются с помощью РКИ, нерандомизированные исследования были обычным явлением для лечения COVID-19. Многие из них произошли в рамках «программ расширенного доступа», посредством которых Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов позволяет пациентам получать доступ к методам лечения, которые еще не получили одобрения на рынке. Например, в отношении плазмы выздоравливающих (плазма крови выживших после болезни) доказательства из историй болезни и исследований на животных были достаточно провокационными, чтобы оправдать запуск РКИ для проверки ее на COVID-19. Однако вместо этого федеральное правительство одобрило программу расширенного доступа, в рамках которой врачи вводили плазму почти 70 000 пациентов без каких-либо контрольных групп. Без рандомизации исследователи не смогли убедительно показать, что улучшение результатов является результатом приема плазмы. Тем не менее, FDA выдало разрешение на экстренное использование плазмы выздоравливающих в августе. Еще одна поучительная история - гидроксихлорохин, препарат, который президент Трамп начал рекламировать в марте. FDA санкционировало его на основе наблюдательных исследований, а затем пришлось отменить его, когда рандомизированные контролируемые исследования показали, что это неэффективно и небезопасно.

Проведение нерандомизированных исследований не только генерирует доказательства более низкого качества, но также может отвлекать пациентов, финансирование и время исследователей, которые в противном случае могли бы быть направлены на РКИ. Необходимо приложить все усилия для проведения РКИ во время вспышек заболеваний. Для их быстрого выполнения требуется предварительное планирование. Когда, например, появится следующий штамм коронавируса, какие терапевтические подходы мы должны протестировать и каким должен быть дизайн РКИ?

Обмен Результатами Быстро

Целесообразно ли, учитывая срочность обучения во время пандемий, публиковать результаты исследований до того, как они пройдут экспертную оценку? Во время кризиса быстрый обмен результатами может спасти жизни или побудить других ученых продолжить дополнительную работу или выйти из тупиков, но он также может вызвать быстрое распространение некачественных исследований с потенциально ошибочными выводами.

Традиционно отчеты об исследованиях не публикуются до тех пор, пока они не будут отправлены в научный журнал, который просит экспертов критиковать их. Затем редакторы журналов либо отклоняют статью, либо требуют, чтобы авторы ответили на вопросы и отреагировали на критику рецензентов. Может быть несколько раундов назад и вперед, пока редакторы не убедятся, что отчет готов для публичного использования. Этот процесс может занять несколько месяцев.

Еще до COVID-19 наука переходила к более раннему обмену отчетами. В 2019 году лаборатория Колд-Спринг-Харбор, Йельский университет, и BMJ, компания, занимающаяся научным журналом, создали две онлайн-платформы, medRxiv и bioRxiv, где исследователи в области здравоохранения и биологии могли публиковать «препринты» своих статей. Поскольку журналы часто требуют, чтобы авторы сохраняли конфиденциальность статей до их публикации, что сильно мешает делиться результатами на раннем этапе, основатели платформы получили ведущие журналы, позволяющие распространять информацию до публикации. На MedRxiv и bioRxiv сейчас размещено около 9000 статей, связанных с SARS CoV-2. Эти ранние выпуски сыграли важную роль в информировании о ответных мерах на пандемию.

Ученые понимают ограничения отчетов, не прошедших экспертную оценку, однако другие не могут. Благодаря социальным сетям препринты распространяются быстро, широко и практически не задумываются об их достоинствах. Тем не менее, исследование препринтов COVID-19, позже опубликованных в журналах, показало, что более четверти претерпели изменения в отрывках, которые повлияли на выводы исследования.

Прежде чем врачи начнут менять свою клиническую помощь на основе препринтов, эти документы должны пройти хотя бы некоторую экспертизу со стороны экспертов. Журнал открытого доступа RR: C19, запущенный в июле, является многообещающим средством. По инициативе MIT Press и Калифорнийского университета в Беркли за несколько дней он подготовит экспертные обзоры важных препринтов о COVID-19. Но он может охватывать только часть публикуемых препринтов. Исследователи призвали большее количество ученых добровольно участвовать в работе служб быстрого обзора и мобилизовать их.

Приоритетные Исследования

Даже во время глобальной пандемии исследователи могут столкнуться с нехваткой пациентов в исследовательских больницах, которые хотят и имеют право участвовать в клинических испытаниях. Когда исследовательские группы борются за набор больных, кто должен иметь приоритет?

Бурный рост исследований на людях во время эпидемий повышает вероятность того, что исследования более низкого качества могут вытеснить исследования более высокого качества или что все исследования будут проводиться при регистрации. К сожалению, наша система надзора за исследованиями на людях не предназначена для определения приоритетов среди исследований. Нам нужен справедливый, прозрачный процесс, в котором мультидисциплинарный комитет экспертов, в который входят представители затронутых болезнью сообществ, решает, стоит ли проводить данное испытание в данном месте, какие ресурсы оно потребует, каковы затраты на другие исследования. или клиническая помощь будет зависеть от того, есть ли дублирование с другими исследованиями и способствует ли это разнообразию в общем портфеле проводимых исследований. Такие комитеты должны быть организованы в университетах,

Одним из уроков COVID-19 является то, что получение максимальной отдачи от научного всплеска требует планирования. Создание структур для принятия разумных решений о распределении ресурсов и разумного контроля качества во время чрезвычайных ситуаций принесет дивиденды.

Перевод: Жетпис Айсура