Сообщество было повсеместным понятием в повседневной жизни для обозначения, по крайней мере, коллектива людей или других живых организмов. С точки зрения человеческих сообществ, составляющие элементы коллектива людей для того, чтобы он был сообществом, все еще оспариваются и по общему признанию расплывчаты, показывая, что «сообщества, как все люди, уникальны». Коммунисты связывают сообщества с позитивным чувством принадлежности, совместного и дружеского общения, либералы с чувством служения, жертвами, ограничениями, исключением и отсутствием свободы, а нео-либералы с преследованием социального порядка, основанного на принципах, определенных деловым миром. Независимо от того, что сообщества подразумевают, основываясь на разных точках зрения, популярность концепции подразумевает потенциально отличительное, определяющее, естественное или просто желательное влияние на жизнь людей (для себя и/или других). 

Выходя за рамки вездесущности в повседневной жизни, сообщество широко используется в качестве научного конструкта в самых разных дисциплинах, включая экологию, географию, антропологию, управление бизнесом и знаниями, образование, политические науки, социологию и психологию. Несмотря на широкое использование в разных дисциплинах, нет общей теории, которая лежит в основе сообщества как научной конструкции. Каждая дисциплина маскирует и / или формирует сообщества по-разному, подчеркивая различные аспекты, структуры, функции и цели. В свою очередь, это приводит к глубоким концептуальным противоречиям и научным дискуссиям внутри и между дисциплинами, что делает сообщество весьма спорным научным конструктом.

Хиллери выделил 94 определения сообщества еще в 1950-х годах. В более поздней работе «Исследовательская одиссея: разработка и тестирование теории сообщества» Хиллери подчеркнул, что «я не верю, что существенная часть сообщества может быть определена в научных терминах (...), можно хотя бы определить корреляты сообщества, может ли оно само определить это явление». В этой попытке классифицировать определения, Хиллери пришел к выводу, что «помимо концепции, что люди вовлечены в сообщество, нет полного согласия относительно природы сообщества».

Обе дисциплины применяют многоуровневый подход к поведению человека с учетом личности, личности по отношению к другим, и коллективов, в которых они действуют и взаимодействуют. Тем не менее, существуют значительные различия в способах, которыми это выполняется внутри и между этими двумя дисциплинами (то есть социология и психология сообщества). Аспекты и перспективы сообщества, изложенные в социологии и психологии сообщества, представляют собой парадигмы, которые формируют концептуализацию сообщества в контексте обучения. Кроме того, связывание учебных сообществ с социологическими и общинными психологическими концепциями «сообщества» может повысить теоретическую конкретность, с помощью которой к конструкту сообщества приближаются в контексте обучения, и минимизировать вероятность возникновения теоретических двусмысленностей и неправильного использования понятий сообщества обучения и терминов, связанных с сообществом.

Перевод: Койшибек Карим