Введение. Трансформационный в России процесс добавил к бесплатному образованию в вузах платный его вариант. Одновременно было расширено издание научных работ с оплатой их авторами. Идеологическое объяснение необходимости данной оплаты - в важности повышения качества публикуемых работ, для чего нужно их рецензирование, которое лишь платное.

Однако, предстали и несогласные с таким объяснением с намеками на то, что экономика страны не сильно результативная. Бюджет страны не в состоянии позволять себе щедрые расходы. Дефицит товаров сменился ростом цен, за которым не успевает повышение минимальной оплаты труда, пенсий. Наращивание налогов не ослабляет это отставание, а усиливает его. Применять гибкую шкалу налогообложения нельзя, огораживать предпринимательство от издательских действий тоже.

В науковедении, экономике науки дискуссия о целесообразности платной публикации авторами научных работ не идет, хотя немалое число ученых страны по таким новшествам высказывается.

Абрамов Е.Г. предложил не удивляться тому, что публикация в журналах «мирового флагмана» Elsevier стоит от 500 до 5.000 долларов США [1]. Поддержал платную публикацию научных работ c соображениями важности их рецензирования Котляров И.Д. [2]. Решила разобраться в такой ситуации «Lenta.ru. Наука и техника» [5]. Она опросила: Бобровского А.Ю., Гельфанда М.С., Дьяконова Д.И., Макарова Н.А., Попова С.Б., Сонькина В.В., Фейгельмана М.В., у которых ученые степени, завидные должности при разных научных специализациях. Не далось сомнение в активизации научных публикаций Цукановой В.В. [6]. Всем им сопоставление платного и бесплатного вариантов публикаций далось с трудом, а единое мнение не предстало. Зато учет активизации электронных изданий. Выдано сведений немало, но вопросы остаются.