За последние несколько лет трудно игнорировать тенденцию "миниатюрного дома". Все более насыщающийся рынок телевизионных шоу и картинок в Pinterest, посвященных теме микрожилья, где ваш дом уменьшается до размеров гардеробной, а каждая комната принимает на себя роль "программы на троих". То, что выглядит заманчиво на реалити-шоу, зачастую гораздо менее желательно в реальной жизни, а поскольку люди все больше и больше стремятся к стилю, освобождающему их от материальных благ и возможности путешествовать, что это значит для реального строительства крошечного дома? Неужели это просто блуждающая фантазия и никто на самом деле не живет там, и не существовало ли каких-либо обещаний реализовать ее в обычном мире?

Тенденция "миниатюрного дома" привлекла к себе повышенный интерес после того, как экономические показатели продолжали свидетельствовать о том, что арендная плата и ипотека во всем мире стремительно растут и требуют значительной части дохода, а доступность качественного жилья снижается и становится все более труднодоступной. Параллельно с этим, некогда общая мечта о владении жильем не только представляется труднодостижимой, но и менее желательной, поскольку молодое поколение хочет свободы действий, а не 30-летней ипотеки. Хотя идея заключается в том, что "миниатюрный дом" может предложить больше свободы и акцента на опыт, а не на личные вещи, этот образ жизни привлекает только определенную нишу населения, которое, как показывают данные, на самом деле не извлекает из этого выгоды, и не принимает массовый кочевой и минималистский образ жизни.

Как бы вдохновляюще это ни звучало, феномен "миниатюрного домашнего сожаления" также является растущей тенденцией. Trulia, онлайн-база данных по недвижимости, опросила более 2000 американских домовладельцев о своем собственном опыте проживания в этом доме, при этом более трети из них сказали, что они хотели бы выбрать большой дом, и только девять процентов, которые желали бы, чтобы их дома были еще уменьшены в размерах.

"Миниатюрные дома" также не дешевы в строительстве - в действительности, в Соединенных Штатах, "миниатюрные дома" зачастую стоят дороже за квадратный фут, чем дома стандартного размера, отчасти потому, что более крупные строительные работы более эффективно используют ресурсы. Постройка среднего дома площадью 2000 квадратных футов стоит $150, согласно HomeAdvisor, в то время как крошечные дома, построенные одним из самых популярных строителей в Америке, Tumbleweed Tiny House Company, как правило, стоят более чем вдвое дороже, чем цена за квадратный фут.

Еще один "миниатюрный" аргумент в пользу такого дома заключается в том, что он позволяет вам иметь свободу действий, позволяя путешествовать, собирать свой дом и забирать его с собой. В то время как все ваши личные вещи и постоянный комфорт вашего собственного пространства кажутся идеальными, путешествовать с вашим домом гораздо сложнее, чем это звучит на самом деле. В большинстве городов не разрешается парковать "миниатюрные дома" на колесах во дворах жилых домов или использовать их в качестве постоянного места жительства без специального разрешения, которое иногда бывает трудно и дорого получить. Эти легальные "серые" зоны являются обычным явлением для микрожилья и обычно вызывают больше хлопот, чем простые законы о традиционном проживании.

"Миниатюрные дома" наверняка будут и дальше очаровывать. Трудно не включить HGTV, или даже Netflix, и не отрывая глаз смотреть за всем сериалом об этом вдохновляющем образе жизни. Но кто прав в этом стиле образа жизни? Не тот, кто живет в городе, и даже не тот, кто хочет жить относительно комфортно в "миниатюрном доме". Эта идея великолепна, и легко понять, почему люди мечтают об этом, но реальность показывает, что "миниатюрные дома" имеют под собой кучи проблем.

Перевод: Хасанай Ж.

Источник: https://www.archdaily.com/947448/the-life-and-death-of-the-tiny-home-trend