Банан за 120 000 долларов: как получить свое искусство и съесть его

Для своей последней работы на международной ярмарке Art Basel итальянский художник Маурицио Каттелан купил банан, приклеил его скотчем к стене галереи и назвал его Комиком. В минувшие выходные американский художник Дэвид Датуна повысил ставку, создав перформанс под названием "Голодный художник", в котором он съел банан. Видео выступления появилось в его аккаунте в Instagram, где он комментирует, что ему нравится работа Каттелана, добавляя: “Это очень вкусно”.

В течение нескольких дней после его установки два коллекционера приобрели его за 120 000 долларов США каждый, а несколько музеев выставляют на торги третье издание за 150 000 долларов США. Датуна, съев банан, ничего не изменила, потому что произведение искусства-это идея, подтвержденная сертификатом подлинности, который действительно купили покупатели.

Каттелану не чужды споры. В 2016 году его работа "Америка", 18-каратный полностью функциональный золотой туалет, была названа “комментарием к искусству, деньгам и желаниям Трампа”. Художественный критик The Guardian Джонатан Джонс рассказал в своем обзоре, как он на самом деле использовал туалет для его правильной нехудожественной функции. В сентябре 2019 года он снова попал в заголовки газет, когда его украли из Бленхеймского дворца, где он выставлялся. Он не был восстановлен.

Художники, вмешивающиеся в другое произведение искусства в акте исполнения, не являются чем-то новым. В 1999 году два китайских художника, Джей Джей Си и Юань Чай, прыгнули на инсталляцию Трейси Эмин "Моя кровать", когда она была выставлена в галерее Тейт. И ряд художников “внесли свой вклад” в знаменитый фонтан Марселя Дюшана (1917), помочившись в него, в том числе Кенделл Грирс, Брайан Ино и Бьерн Кьеллтофт. В отличие от Америки Кэттелана, писсуар Дюшана не был подключен, что делало эти вклады довольно грязными. Так почему же банан является произведением искусства стоимостью 120 000 долларов США, и почему художник, который его ест, считается искусством?

Но разве это искусство?

Представление о том, что такое искусство, со временем изменилось. В 20 веке изменения в нашем понимании мира заставили художников думать по-другому. Художественная техника ценилась меньше, чем умение передать идею.

Работа Датуны является примером перформанса, эфемерной формы искусства, которая стала популярной в 1960-х годах, как способ для художников создавать искусство, которое нельзя было купить или продать, и привлекать более широкую аудиторию. Такую внутреннюю форму искусства трудно игнорировать, и реакция часто была ключом к исполнительскому искусству – пробуждению людей от транса повседневной жизни, чтобы увидеть вещи по-другому.

Там, где некоторые видели банан стоимостью 120 000 долларов США, приклеенный скотчем к стене, Датуна увидел нечто другое-он увидел еду для “голодающего художника”, троп, относящийся к художнику, который жертвует материальным комфортом ради искусства. Во многих отношениях художник-перформанс делает именно это, ставя произведение искусства выше прибыли.

Работа Датуны была эфемерной, существующей в данный момент. Точно так же установка Каттелана была эфемерной, так как в конечном итоге первоначальный банан разложился бы. Произведение искусства не может быть о банане, найденном предмете, который можно купить где угодно. Произведение искусства-это идея, и только Каттелан имел эту точную идею и выполнил ее.

Движение к эфемерности было вызвано стремлением художников к реализму. В 19 веке импрессионисты запечатлели опыт созерцания пейзажа с его меняющимся освещением и атмосферными условиями. В конце концов мы смирились с этими пасторальными сценами, хотя мазок был менее точным и “реалистичным”, чем мы привыкли. Когда они были впервые выставлены, эти картины были спорными, мало чем отличающимися от споров вокруг работ Каттелана и Датуны сегодня.

Вскоре художники поняли, что плоская двумерная поверхность не может адекватно отражать реальную жизнь, поэтому они переключили свое внимание на саму жизнь. Этот сдвиг имел два аспекта: во – первых, художники использовали в своей работе реальные объекты – например, фонтан Дюшана-и, во-вторых, они включали в себя жизненный опыт. Пожалуй, самым известным недавним примером было выступление художницы Марины Абрамович и ее художника в МоМА в 2010 году, где она каждый день часами сидела в галерее.

Хитрый ход

Есть те, кто осудит Каттелана, заявив, что “это может сделать любой” – даже пятилетний ребенок. Но это ностальгический взгляд на то, что такое искусство. Как и весь остальной мир, искусство эволюционировало, и сейчас для художников важны разные вещи.

Переход к реальным объектам стал для художников способом эффективного выражения своих идей. Бананы являются глобальным товаром и представляют собой значительный объем торговли, богатства и бедности. Потребительское искусство польской художницы Натальи ЛЛ фетишизировало банан в то время, когда он был ценным товаром в коммунистической Польше, сделав его объектом как сексуального, так и материального желания.

Напротив, бананы также являются проклятием комического дурака, который каким-то образом всегда умудряется поскользнуться на своей кожуре. И что может быть более трагикомичным, чем то, как цены часто случайным образом фиксируются как на товары, так и на искусство? И почему искусство вообще должно быть товаром?

Есть также те, кто будет осуждать Датуну за разрушение работы. Но это тоже выражает сентиментальный взгляд на искусство. Исполнители хотели избежать элитарности, при которой только гений мог быть объявлен художником. Перформанс демократизировал искусство, позволив каждому выразить свой творческий потенциал. Америка Каттелана захватывает часть этого – золотой туалет, которым мало кто может владеть, но каждый может пользоваться. Возможно, было бы лучше, если бы искусство было полезным, а не товаром.

Работа Датуны не разрушила работу – банан для замены был найден немедленно – и не стремилась извлечь из этого выгоду. И это главное. Недавно фарерская часовая компания хотела разрезать картину датского художника Тала Р. и использовать ее для украшения своих циферблатов, но датский суд постановил, что это было изменение произведения искусства, и попытался извлечь из этого прибыль – поэтому это было объявлено незаконным.

Когда кто-то реагирует на работу художника-перформанса, говоря, что пятилетний ребенок мог бы это сделать, я думаю, они могут сказать: “Да, в этом-то все и дело.”