The economist

Когда-то считавшиеся благом для демократии, социальные сети стали выглядеть как его заклятое врага

4 ноября 2017 года

  Экономика, основанная на внимании, легко разыгрывается.

«Приезжайте, ребята, давайте будем серьезными. Если вы действительно хотите что-то сделать, не просто «нравится» этот пост. Напишите, что вы готовы, и мы можем попытаться что-то начать». Мустафа Найем, украинский журналист, напечатал эти слова в своем аккаунте в Facebook утром 21 ноября 2013 года. В течение часа его публикация собрала 600 комментариев. Это побудило г-на Найема написать еще раз, призвав его последователей собраться в тот же день на площади Майдана в Киеве. Через три месяца президент Украины Виктор Янукович был смещен.

В то время это не казалось таким уж замечательным. Начиная с протестов вокруг иранских выборов 2009 года, роль Facebook и Twitter в политических восстаниях в странных странах была заметной и знаменитой. Движущей силы социальных медиа часто не удавалось, в конце концов, многого достичь; За пять месяцев до того, как г-н Найем занял свой пост, армия восстановила свою власть в Египте, где социальные сети сыграли решающую роль в гибели генерала Хосни Мубарака в 2011 году. Но эта идея получила поддержку, связав людей и предоставив им право голоса социальные сети стали глобальной силой для плюрализма, демократии и прогресса.

Через несколько месяцев после того, как протесты «Евромайдана» привели к свержению Януковича, менее заметная история дала более тревожную информацию о потенциальном политическом использовании социальных сетей. В августе 2014 года Эрон Джони, ученый-компьютерщик из Америки, опубликовал длинную, бессвязную статью в блоге о своих отношениях с Зои Куинн, разработчиком компьютерных игр, которая, как представляется, подразумевает, что она переспала с журналистом, чтобы получить благоприятное освещение своей новой игры, «Депрессивный квест». Этот пост был эпицентром «Gamergate», женоненавистнической кампании, в которой в основном белые люди, стремящиеся поддержать эго друг друга, позволяют разорвать феминисток и всех других «воинов социальной справедливости», которых они презирают в мире игр и за его пределами. По некоторым оценкам, в сентябре и октябре 2014 года было отправлено более 2 миллионов сообщений с хэштегом #gamergate.

В кампании использовался весь спектр инструментов социальных сетей. Видео, статьи и документы просочились, чтобы смутить врагов - практика, известная как doxing - были размещены на YouTube и блогах. Twitter и Facebook распространяли мемы. Большинство людей, не имеющих непосредственного участия, смогли игнорировать это; главное, что основные средства массовой информации, когда они это заметили, неверно истолковали это. Они восприняли «Gamergate» как серьезную дискуссию, в которой обе стороны заслуживали того, чтобы их услышали, а не как кампанию правых издевательств.

Глядя на ту роль, которую социальные медиа сыграли в политике в последние пару лет, именно фальшивые новости Gamergate, а не активистский идеализм Евромайдана, похоже, задают тон. В Германии крайне правая партия «Альтернатива для Германии» получила 12,6% мест в парламенте отчасти из-за опасений и лжи, распространяемых в социальных сетях, таких как идея о том, что сирийские беженцы получают больше преимуществ, чем коренные немцы. В Кении вооруженные онлайн-слухи и фальшивые новости еще больше подорвали доверие к политической системе страны.

Это бесит некоторых людей. В 2010 году Ваэль Гоним, предприниматель и научный сотрудник Гарвардского университета, был одним из администраторов страницы в Facebook под названием «Мы все Халед Саид», которая помогла разжечь египетское восстание, сосредоточенное на площади Тахрир. «Мы хотели демократии, - говорит он сегодня, - но получили мократократию». Поддельные новости, распространяемые в социальных сетях, являются одной из «самых больших политических проблем, с которыми сталкиваются лидеры во всем мире», говорит Джим Мессина, политтехнолог, который консультировал нескольких президентов и премьер-министров.

Правительства просто не знают, как с этим справиться, за исключением тех, кто его охватывает. На Филиппинах президент Родриго Дутерте полагается на «армию клавишников» для распространения ложных рассказов. Его коллега в Южной Африке, Джейкоб Зума, также пользуется защитой троллей. Кроме того, существует Россия, которая имеет как долгую историю дезинформационных кампаний, так и внутреннюю политическую культуру, в значительной степени не затронутую проблемами истины. Он превратился в темную сторону социальных сетей, как крыса в водосточную трубу, не только для внутреннего использования, но и для экспорта.

Режим Владимира Путина использовал социальные сети как часть тайных кампаний в своих соседях, включая Украину, Францию ​​и Германию, Америку и другие страны. В таких нарядах, как интернет-агентство, профессиональные тролли работают по 12 часов в сутки. Российские хакеры установили тысячи ботов, чтобы Твиттер хорошо питался твитами в сообщениях (они недавно начали усердно твитить в поддержку независимости Каталонии). Спутник и RT, государственное информационное агентство и телекомпания, соответственно, рассказывают истории о распространении аппарата. Во время французских выборов в этом году в статье «Спутника» были представлены результаты нерепрезентативного исследования социальных сетей, проведенного исследовательской фирмой Brand Analytics в Москве, ставящей во главе поля консервативного кандидата Франсуа Фийона.

Эти истории и зажигательные посты перепрыгивают между социальными сетями, включая Facebook, его дочернюю Instagram, и Twitter. Они часто работают лучше, чем контент реальных людей и медиа-компаний. Боты генерировали одно из каждых пяти политических сообщений, опубликованных в Twitter в ходе президентской кампании в Америке в прошлом году. Корпорация RAND, исследовательский центр, называет эту интегрированную, целенаправленную систему «пожарной ложью».

1 ноября представители Facebook, Google и Twitter задали враждебные вопросы на Капитолийском холме о той роли, которую они сыграли в оказании помощи этому пожарному отстранению американских избирателей. Слушания были вызваны сообщениями о том, что во время кампании 2016 года контролируемые Россией субъекты покупали рекламу и размещали материалы о политических разногласиях, которые распространялись вирусно, чтобы посеять раздор. По оценкам Facebook, российский контент в его сети, включая публикации и платную рекламу, достиг 126 миллионов американцев, что составляет около 40% населения страны.

По словам Брайана Визера из Pivotal Research, поставщика данных, учитывая концентрацию власти на рынке - на долю Facebook и Google приходится около 40% потребления цифрового контента в Америке, о таких вопросах стоит задуматься. Но опасения по поводу социальных сетей глубже, чем действия конкретных фирм или отдельных правительств.

Социальные сети - это механизм захвата, манипулирования и привлечения внимания, в отличие от других. Это само по себе означает, что власть над этими средствами массовой информации - будь то власть собственности, регулирования или умного взлома - имеет огромное политическое значение. Независимо от конкретной повестки дня, тем не менее, многим кажется, что чем больше информации люди потребляют через эти медиа, тем сложнее будет создать общее открытое пространство для политических дискуссий или даже представить, что такое место может существовать.

Несколько лет назад Юрген Хабермас, известный немецкий философ, предположил, что, хотя подключение социальных сетей может дестабилизировать авторитарные страны, оно также разрушит публичную сферу в демократических государствах. Джеймс Уильямс, аспирант Оксфордского университета и бывший сотрудник Google, теперь утверждает, что «цифровые технологии все в большей степени препятствуют нашей способности проводить любую политику, стоящую». Чтобы спасти демократию, он утверждает: «нам нужно реформировать экономику нашего внимания».

Идея экономики внимания не нова. «То, что потребляет информация, довольно очевидно: оно поглощает внимание получателей», - писал в 1971 году известный экономист Герберт Саймон. «Богатство информации», добавил он, «создает бедность внимания». В статье «Торговцы вниманием», опубликованной в 2016 году, Тим Ву из Колумбийского университета объясняет, как медиа-компании 20-го века собирали все больше этого скудного ресурса для продажи рекламодателям, и как Google и его коллеги продолжили этот процесс.

Чем вы платите?

Социальные медиа произвели революцию в экономике внимания двумя способами. Первый количественный. Новые сервисы и устройства проникли во все уголки жизни, затрачивая все больше и больше времени (см. Диаграмму 1). Второй качественный. Новая возможность поделиться вещами с миром сделала людей гораздо более активными и привлекать к себе внимание, и это коренным образом изменило динамику экономики.

По словам Тристана Харриса, еще одного бывшего сотрудника Googler и соучредителя адвокационной группы под названием «Time Well Spent», дизайнеры интерфейсов, производители приложений и фирмы, занимающиеся социальными сетями, нанимают армии дизайнеров, чтобы люди не возвращались. Уведомления о новых подписчиках или новых сообщениях электронной почты начинают использоваться. Теперь повсеместно распространенная функция «pull-to-refresh», которая позволяет пользователям проверять наличие нового контента, превратила смартфоны в игровые автоматы.

Взрослые американцы, которые используют Facebook, Instagram и WhatsApp, тратят около 20 часов в месяц на эти три сервиса. В целом, американцы касаются своих смартфонов в среднем более 2600 раз в день (самые тяжелые пользователи легко удваивают это). Население Америки пукает около 3 миллионов раз в минуту. Он любит вещи на Facebook около 4 миллионов раз в минуту.

Средний кусок контента просматривается всего за несколько секунд. Но важна общая внимание, а не конкретная информация. Чем больше людей используют свои увлекательные социальные сети, тем больше внимания социальные компании могут продавать рекламодателям, и тем больше данных о поведении пользователей они могут собирать для себя. Это все более прибыльный бизнес. 1 ноября Facebook опубликовал рекордную квартальную прибыль, увеличившись почти на 80% по сравнению с тем же кварталом прошлого года. Объединенная компания Facebook и Alphabet, родительская компания Google, контролируют половину мировой цифровой рекламы.

В целом, характер или значение предоставляемой информации не имеет большого значения, если уделяется некоторое внимание. Но есть одно качество, от которого зависит система: эта информация распространяется.

Люди не делятся контентом исключительно потому, что он информативный. Они делятся информацией, потому что хотят внимания к себе и к тому, что о них говорят. Они хотят, чтобы их услышали, увидели и уважали. Они хотят, чтобы посты понравились, твиты были ретвитнуты. Некоторые типы информации распространяются легче, чем другие; они проходят через социальные сети как вирусы - обычно патологическая черта, которую бизнес социальных сетей должен поощрять.

Из-за данных, которые они собирают, компании, работающие в социальных сетях, имеют хорошее представление о том, какие вещи становятся вирусными, и как настроить сообщение, пока оно не произойдет. Они готовы делиться такой информацией с клиентами, в том числе с политическими кампаниями, разбирающимися в необходимых навыках, или желают их купить. Кампания Leave на британском референдуме Brexit 2016 была среди пионеров. Он разместил около 1 миллиарда целевых цифровых рекламных объявлений, в основном на Facebook, экспериментируя с разными версиями и отказываясь от неэффективных. Кампания Трампа в 2016 году делала почти то же самое, но в гораздо большем масштабе: в среднем за день она давала Facebook от 50 000 до 60 000 различных версий своих рекламных объявлений, по словам Брэда Парскала, его цифрового директора. Некоторые были направлены против нескольких десятков избирателей в определенном округе.

Возможно, наиболее подрывными методами являются методы, разработанные в несколько одержимых и технически проницательных сообществах любителей, основной мотивацией которых является веселье и признание, иногда - но не обязательно - пронизанные злобой. Интернет всегда извлекал выгоду из внимания таких людей. В статье под названием «Взлом экономики внимания» Даны Бойд (она пишет свое имя строчными буквами), президент аналитического центра Data & Society рассматривает их влияние на социальные сети.

В середине 2000 - х годов члены 4chan, передачи сообщений доска первый используется для акций манга, аниме и порнографии, начал изучать новые способы манипулирования зарождающиеся социальные медиа. Они получали особое удовольствие от создания «мемов»: забавных изображений - часто кошек в сочетании с умным заголовком (жанр, известный как LOLcats) - которые могли распространяться как лесной пожар. Они провели онлайн-опросы, такие как организованный Time, чтобы найти самых важных людей в мире. Г-жа Бойд описывает, как такие взломы стали политическими. В районе 4chan группы, которые в основном были исключены из основных средств массовой информации, от белых националистов до борцов за права человека, развили темные искусства, которые они будут использовать для продвижения своих программ. Gamergate был их вечеринкой.

Давление, чтобы пойти веганский

Чтобы работать на уровне населения в целом, такие операции в социальных сетях не могут быть самостоятельными. Им нужны механизмы, которые могут усилить сообщения, разработанные в Интернете, создать иллюзию объективности и подтвердить убеждения людей. Анализ обмена информацией в Твиттере и Фейсбуке и прямых связей между историями показывает, что определенная часть американских СМИ теперь выполняет эту роль для правого крыла страны. В центре внимания Breitbart, публикация, которой в настоящее время руководит Стив Бэннон, бывший советник президента Дональда Трампа, и кабельным каналом Fox News, эта «экосистема» включает в себя сотни других новостных сайтов только онлайн, из Conservapedia, правого крыла. Википедия, Infowars, которая торгует теориями заговора. Существует также левая медиа-экосистема, но она гораздо менее диверсифицирована и в ней преобладают основные публикации, такие какНью-Йорк Таймс и CNN.

Во Франции правая экосистема называется факосферой и включает такие места, как Fdesouche и Égalité et Réconciliation. По словам консультанта Bakamo.Social, почти половина ссылок, которыми обменивались в ходе президентской кампании, привела к появлению «альтернативных» источников. По мнению исследовательского центра Stiftung Neue Verantwortung, хотя и меньший по размеру, правый Paralleluniversum Германии, населенный такими компаниями, как Epoch Times и Kopp Online, набирает силу.

Такие экосистемы являются симптомом политической поляризации. Они также ведут это дальше. Алгоритмы, которые Facebook, YouTube и другие используют для максимизации «взаимодействия», гарантируют пользователям более высокую вероятность видеть информацию, с которой они могут взаимодействовать. Это приводит к тому, что они объединяются в группы единомышленников, разделяющих единомышленники, и могут превратить умеренные взгляды в более экстремальные. «Это похоже на то, что вы начинаете как вегетарианец, а заканчиваете веганом», - говорит Зейнеп Туфекчи из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, описывая свой опыт, следуя рекомендациям на YouTube. Эти эффекты являются частью того, что усиливает политическую поляризацию Америки, утверждает она.

Когда эти медиа-экосистемы используются в политических целях, полезны различные инструменты. Юмор один. Хорошо распространяется; это также отличает группу от группы; Ваше отношение к юмору, особенно если оно вызывает сомнение, связывает вас с одним или другим. Но лучший инструмент - это безобразие. Это потому, что он питается сам по себе; Возмущение других, с которыми чувствуешь себя общительным, поощряет его. Это общее возмущение усиливает чувство товарища; отсутствие надлежащего возмущения помечает вас как не принадлежащих. Обратное также верно. Зайдя во вражеский лагерь и публикуя или публикуя в Твиттере вещи, которые вызывают их негодование - другими словами, троллинг - это отличный способ привлечь внимание.

Возмущение и юмор, таким образом, политически сильны; действительно, они сыграли большую роль в мобилизации, такой как на площади Тахрир и Евромайдане. Они также легко включаются в кампании по распространению слухов, такие как рассказ о здоровье Хиллари Клинтон в 2016 году. В августе 2016 года крайне правые блоггеры начали распространять теории о том, что она страдает от судорог и физически слаба, но что, к сожалению, демократы и их союзники в основных средствах массовой информации освещали это.

Видеоклипы, дразнящие ее прошлые приступы кашля, сделали онлайн туры. Консервативные СМИ, такие как «Drudge Report» и «Fox News», подхватили эту историю, в основном, задавая вопросы о том, что есть дым. Оттуда это сделало это в более либеральные главные каналы. Мисс Клинтон видела, что вынуждена отрицать слухи - только чтобы увидеть, как они набираются сил, когда у нее действительно развивается пневмония. По мере продвижения кампании количество таких историй в социальных сетях возросло (см. Диаграмму 3).

Было бы легко отвергать такие хаки как простые шутки, как неудачники, демонстрирующие свои хакерские способности друг перед другом и всему миру, как они это делали десять лет назад на 4chan. Но при поддержке альтернативной медиа-экосистемы, заинтересованной в их поддержке, и при разумной помощи со стороны иностранных держав, способных самоорганизоваться чуть более тщательно, чем разгульные мобократы, они могут стать могущественными. Хотя факты быстро вытесняют выдумки, как только идея появляется, она имеет тенденцию задерживаться. Усилия по разоблачению фальшивых новостей часто не распространяются так далеко или через одни и те же сети: на самом деле, их вполне можно игнорировать, потому что они исходят из основных средств массовой информации, которым многие больше не доверяют. И даже если это не так, они никогда не будут такими привлекательными, как слухи, которые они пытаются заменить.

Самый большой хакер внимания - не кто иной, как сам мистер Трамп. Когда он посылает один из своих возмутительных твитов, зачастую искусно рассчитанных на то, чтобы отвлечь внимание от каких-то других противоречий, мир уделяет патологические уровни внимания. Президент сегодня уделяет внимание экономике, ставшей плотью. Он читает как можно меньше, получает большинство своих новостей по кабельному телевидению, ретвитит с минимальными размышлениями, и его юмор очень ясно дает понять, в какой группе он находится. Прежде всего, он любит негодование - и вызывающее и чувствующее это.

Именно эта основательная часть системы делает г-на Трампа исключительно хакерской. Говорят, что его сотрудники борются за то, чтобы попытаться получить идеи, которые они хотят, чтобы он использовал, в средствах массовой информации, которым, как он знает, он будет подвержен. Посторонние тоже могут играть в игру. В 2015 году предприимчивые враги создали бота в Твиттере, посвященного отправке ему твитов с неназванными цитатами из итальянского фашистского диктатора Бенито Муссолини. В прошлом году мистер Трамп наконец-то сделал ретвит: «Лучше один день жить как лев, чем 100 лет как овца». Кий Трамп-это-фашистское безобразие.

Напряжение истории

Социальные медиа - едва ли первая коммуникативная революция, которая сначала угрожает, а затем перестраивает политику. Печатный станок сделал это (см. Нашочерк о Лютере). То же самое сделали телевидение и радио, позволяющие навязывать соответствие авторитарным странам одновременно с продвижением норм дискурса, которые создали первые массовые демократии.

В этих демократиях вещательные компании часто строго регулировались на основании того, что используемые ими радиоволны являются общественным благом ограниченной мощности. Одним из убедительных аргументов в пользу нерегулирования интернета, о котором много слышали в 1990-х годах, было то, что этот дефицит спектра больше не применялся - возможности интернета были безграничны. Однако, если смотреть на вещи сквозь призму экономики внимания, можно предположить, что это различие может быть не таким резким, как казалось. Как сказал Саймон, внимание людей, для которых, говоря по интернету, пропускная способность часто используется в качестве метафоры, мало.

Но есть множество проблем с обоснованием более строгого регулирования на этих основаниях. Одним из них является невежество и риск неблагоприятных последствий, которые вытекают из него. Как утверждает Расмус Нильсен из Оксфордского и Роскилльского университетов, недостаточно известно о внутренней работе социальных сетей, чтобы разработать эффективные правила.

Отчасти это вина технологических компаний, которые не щедро предоставляли информацию о своем бизнесе. Для фирмы, которая раньше говорила, что ее миссия состояла в том, чтобы сделать мир более открытым и связанным, Facebook поразительно закрыт и изолирован. Он сотрудничает с исследователями, изучающими динамику социальных сетей, но позволяет им публиковать результаты, а не исходные данные. Он даже меньше, чем Google, готов поделиться информацией о том, как он решает рекомендовать контент или целевые объявления. Обе фирмы также лоббировали, чтобы избежать правил раскрытия для политической рекламы, которым должны соответствовать обычные СМИ, утверждая, что у цифровой рекламы нет места, чтобы ясно указать, кто заплатил за кампанию.

Правильно воспринимая, что общественное мнение меняется, компании теперь говорят, что они будут более откровенными. Facebook и Twitter вызвались показать источник любой рекламы, которая появляется в новостных лентах подписчиков, и разработать инструменты, чтобы люди могли видеть всю рекламу, которую социальные компании предоставляют своим клиентам. Достаточно ли этого, чтобы избежать принятия законодательства, еще неизвестно: в Америке группа сенаторов ввела «Закон о честной рекламе», который распространит правила, применимые к печати, радио и телевидению, на социальные сети. Сторонники надеются, что он станет законом до промежуточных выборов 2018 года.

Некоторые, такие как г-н Гоним, бывший египетский активист, говорят, что «Закон о честной рекламе» не зашел достаточно далеко. Он хочет, чтобы Facebook и другие крупные социальные медиа-платформы были обязаны поддерживать общедоступную ленту, которая предоставляет подробный обзор информации, распространяемой в их сетях, например, как далеко распространился фрагмент контента и какие пользователи его видели. «Это позволило бы нам увидеть, что на самом деле происходит на этих платформах», - говорит г-н Гоним. Такие требования к прозрачности будут распространяться на требования по маркировке ботов и фальшивых учетных записей, чтобы пользователи могли понять, кто стоит за сообщением.

Другие предложения выходят за рамки прозрачности. Увеличение трения является одним из предложений, предлагая пользователям всплывающие окна с предупреждениями в виде: «Вы действительно хотите поделиться этим? Эта новость была признана ложной ». Фирмы, работающие в социальных сетях, могут также начать перенаправлять людей на более спокойный контент после того, как они будут заниматься негативными или враждебными историями. YouTube экспериментировал с перенаправлением джихадистов с экстремистских видео на контент, который противоречит тому, что они смотрят.

Другие предложения направлены не столько на динамику, сколько на содержание. По состоянию на октябрь этого года Германия потребовала от компаний, занимающихся социальными сетями, подавлять ненавистнические высказывания, такие как отрицание Холокоста, и фальшивые новости в течение 24 часов или штраф до 50 млн евро (58 млн долларов США). Огромный объем контента - более 500 000 комментариев публикуется в Facebook каждую минуту - затрудняет такую ​​политику. Впрочем, возможно, что сочетание лучших алгоритмов и большего количества людей могло бы чего-то достичь. Facebook уже согласился нанять несколько тысяч человек для этой задачи; может понадобиться намного больше.

Сторонники свободы слова недовольны мыслью о том, что Facebook следует разрешить стать «министерством правды» - или, если на то пошло, что компании могут тайком направлять действия пользователей, чтобы успокоить их, когда они злились. Как утверждает г-н Хабермас, для социальных сетей существует реальная ценность, и интернет может принести ограничительное общество. И быть злым и нерешительным - даже возмущенным - должно быть частью этого. Некоторые указывают на Китай, где, как сообщается, более 2 млн модераторов, большинство из которых работают в соцсетях, обыскивают сети, ошибаясь из-за осторожности, когда видят что-то, что может не понравиться официальным цензорам.

Более дальновидное предложение, которое одобряет г-жа Туфекки, состоит в том, чтобы потребовать от социальных сетей фирм каким-то образом изменить свою бизнес-модель, зарабатывая деньги, возможно, непосредственно от пользователей, а не от рекламодателей. Другие утверждают, что социальные медиа-платформы, которые доминируют в экономике внимания, превратились в коммунальные услуги и больше не должны работать как компании, максимизирующие прибыль. Г-н Ву, автор книги «Торговцы вниманием», хочет, чтобы Facebook стал «корпорацией общественной пользы», по закону обязанной оказывать помощь населению. Модель Wikipedia, онлайн-энциклопедия, может рассматриваться как модель: она живет за счет пожертвований, а ее множество добровольцев держит ее достаточно чистой, честной и надежной. Ничто из этого, однако, не предлагает действительно удовлетворительного ответа на проблему.

Билдибай Кумыс 411