Столкновение цивилизаций?

Профессор Гарвардского университета Сэмюэль Хантингтон подготовил одну из основополагающих работ о том, что культура

это главный фактор, который поделит мир в будущем.  В статье под названием «Столкновение цивилизаций?», Которая

позже расширилась до полной книги, Хантингтон пишет:

«... Основной источник конфликта в настоящее время не будет как принято считать идеологическим или преимущественно экономическим.

Большие различия между человечеством и доминирующим источником конфликта будут культурными.  Государства, нации останутся

самыми влиятельными факторами в мировых делах, но основные конфликты глобальной политики будут происходить между народами

и группами разных цивилизаций.  Столкновение цивилизаций будет доминировать в глобальной политике ". (Хантингтон, 1993)

Хантингтон определяет цивилизацию как «высшую культурную группу людей и самый широкий уровень культурной самобытности»

Это определяется общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, институты,

и субъективной самоидентификацией людей ". При этом он делит мир на основные культурные группы, включая

Западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, сваляно-православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации.

В основе его тезиса лежит представление о том, что произойдёт с окончанием глобальной конкуренции за экономическую идеологию.

В основе мирового конфликта лежит в разлад между этими великими культурами мира.  Хантингтон видит эти понятия как

культурную самобытность, по его мнению, они в конечном итоге будут иметь приоритет над светскими объединяющими силами

экономической глобализации.

Автор Бенджамин Барбер написал еще одну из наиболее значительных недавних работ о том, как сталкиваются культуры, под названием «Джихад».

Однако, в отличие от Хантингтона, который видит раскол мира по культурным признакам, Барбер определяет битву между традиционными ценностями, который является источником джихада, с одной стороны (хотя термин берет свое начало

в исламе Барбер применяет его к любому антиглобалистскому движению, основанному на традициях); и силы глобализации, или

По словам Барбера, McWorld характеризуется «антиполитикой глобализма».  То есть это "бюрократическая, технократическая,

и меритократический, сосредоточенный на управлении вещами.

"Но есть и положительные стороны этого довольно стерильного рыночного подхода.

Джихад - это антитеза Барберу,подчеркивающая местную идентичность, чувство общности и солидарность между соседями

и земляками.  Недостатком джихада является то, что он сильно националистический, местнический и исключительный.

Барбер глубоко скептически относится к усилиям по реформированию, которые просто повреждают границы глобализации.  Многие правительства и

ученые склонны пытаться решать проблемы в каждом конкретном случае.  В качестве альтернативы Барбер заявляет,

«Самый привлекательный демократический идеал перед лицом жестоких реалий Джихада будет конфедеративным союзом автономных сообществ, меньших, чем национальные государства, объединенными в региональные

экономические ассоциации и рынки больше, чем национальные государства .... Пословица Зеленого движения «Думай глобально, действуй

на местном уровне "на самом деле описывает поведение политики".

Томас Фридман в своей книге «Лексус и оливковое дерево» делает аналогичные наблюдения по поводу «анти политики

глобализации". Он отмечает, что глобализация имеет эффект" золотой рубашки " правительство, в котором экономические

вопросы имеют приоритет над всеми остальными.  В этом мире, когда страна надевает золотую смирительную рубашку, «ее экономика

расширяется и его политика сокращается ".

Виктория Сазыкина